Samsung: eksploderende SGS3 er ikke vores skyld

Den Samsung Galaxy S3 der tidligere på måneden eksploderede og skadede en 18 årig piges lår havde, ifølge Samsung, et uægte batteri. 

For 10 dage siden blev en 18 pige fra Schweiz forbrændt på benet da hendes Galaxy S3 eksploderede. pigen har hele tiden hævdet at batteriet var originalt, altså at det ikke er blevet skiftet ud siden hun selv har købt mobilen. 

Ifølge Samsung, der har undersøgt den forbrændte Galaxy S3, er dette dog ikke rigtig, og det er netop det at hun har brugt et uoriginalt batteri der har været skyld i eksplosionen.

Klistermærket vi ser på billedet herunder minder rigtig meget om det i finder i jeres Samsung produkter, så umiddelbart vil vi (redaktionen) have tænkt at det var et originalt batteri.

SGS3-via-sammyhub

Vi regner self med at Samsung taler sandt, men tilliden blev lidt svækket efter at Samsung betalte nogle unge studerende til at skrive dårlige anmeldelser af HTC One rundt om på internettet, og de har ihvertfald ikke brug for endnu en sag af denne slags.

 – Samsung undskylder de falske HTC One anmeldelser

Opdateret: TNSFDK (moderator i Androidernes forum), har sendt os billeder af batteriet i hans SGS3, som har det originale batteri i, og det batteri hans SGS3 kommer med adskiller sig ihvertfald fra det på billedet (labelen):

2013-07-21-17.06.06

2013-07-21-17.06.39

Herunder ses forbrændingen som den unge pige påtog sig.

1349516 pic 970x641Og her ser i hvordan Galaxy S3`eren ser ud efter at være eksploderet.

s3-explode-ch1Kilde  

Læs også:  Den næste Samsung Galaxy vil blive afsløret den 3. maj
(14) kommentarer
  1. Linsa, du har nok ret, men jeg er overbevist om at hvis det skete med feks 30 mobiler så ville købet nok falde drastisk 8)

  2. Jeg er enig med forfatteren. Vi må gå ud fra at Samsung taler sandt. Alt andet er for farligt for dem.

    1. Men er de ikke så store at de efterhånden kan slippe afsted med det skulle det være dem der er skyld i det? Jeg tror da stadig at folk køber deres produkter selvom der er et par stykker der er eksploderet 😛

  3. Men mon ikke at der findes forskellige labeler (hvis det hedder sådan i flertal)? Jeg mener at bare fordi at der på en sgs3 i Danmark sidder den slags label behøver det vel ikke helt at udelukke at der i Schweiz kan være et andet eller hvad?

  4. Batteriet er ikke originalt. Jeg har en S3 og den label der er på mit batteri ser overhovedet slet ikke sådan ud.

        1. jeg har hevet min frem af skuffen og det er præcis det samme som TNSFDK har der på billedet, bare lige til oplysning 🙂

  5. Endnu mere synd er det da at den unge mø pludselig bliver allemandseje, det er jo ikke sikkert at hun finder det særlig behageligt.

  6. Jeg købte en brugt sgs3 med et uægte batteri men ham jeg købte det af sagde at det var bedre end det der sad i i forvejen, men det er åbenbart ikke på alle punkter det gælder 🙁 stakkels pige

  7. Jamen der er da ikke noget at snakke om 😮 hvis det batteri på billedet er det der sad i den sgs3 der sprængte i luften er det et originalt batteri. Jeg kan ikke finde nogle uoriginale med Samsung mærke på 🙁

  8. Det må godt nok have gjort ondt. Og Høy, jeg ville nu også tro at det batteri der er på billedet er et originalt batteri. Så vidt jeg kan se er det magen til det klistermærke der sidder på batteriet i min forlagte sgs3 🙂 men på den anden side er det alt for farligt af Samsung at melde ud at batteriet ikke er original hvis det er. Men de uoriginale batterier har ikk det Samsung klistermærke på så what to think 😛

Skriv kommentar
account_circle
email